Без патетики и фокусов. Расставание должно быть кратким, как выстрел. Вот только пулю из сердца извлечь забыли…
Посмотрела подборку роликов на социологическую тематику. Оказывается, есть корреляция между стабильной экономикой и тем, каких мужчин женщины выбирают.
Так или иначе оба пола выбирают того партнера, который максимально закрывает их потребности. И как в всегда, наиболее ресурсного.
Мужчины закрывают потребность в сексе, в ведении домашнего хозяйства, а так же партнёрша д.б. здорова и не только, что б голова не болела, а что б не отлынивала от работы дома/в_поле и, если уж случится беременность, родила здорового ребенка. Причем внешность, фигура и вовлеченность в бытовуху - это "плавающий" параметр. Условно: она м.б. и потолще и пострашнее, главное что б секс был регулярный. Главный параметр физическое и психическое здоровье и работоспособность. Мне это показалось схожим с тем, как выбирали в жены в деревне: крепкая баба, что б в поле работала и от родов не умерла.
Женщины выбирают партнеров точно так же, с т.з. закрытия своих потребностей. И здесь главный критерий безопасность. Нужно что б зарабатывал: обеспечил жильём, если его нет, прокормил ее и детей. Физически развитым, что б защитил от других мужчин, если что. И только на втором месте: не бил. И на третьем месте: что б не изменял. И на последнем внешние данные. У меня это вызвало ассоциацию с выбором партнёра в каменном веке: нужен сильный охотник, мамонта убил, от других самцов защитил.
Дальше идет статистика, что чем крепче экономика, чем больше государство обеспечивает безопасность, тем женщины чаще выбирают красивых верных мужчин и меньше обращают внимание на финансовую составляющую партнера. Если среда криминализированная - выбирают брутальных качков. Чем спокойнее обстановка, тем более спокойных и семейных мужчин выбирают.
Отсюда вытекает решение главной проблемы мужчин - "женской меркантильности". Хочешь женщину, не обращающую внимание на твой доход, ищи ту, у которой закрыты базовые потребности в безопасности - доход, квартира, не из маргинальной среды. По странному стечению обстоятельств это не юные девушки, а 30+, юные и приезжие тебе не подходят. Нужна юная, готовься закрывать ее базовые потребности в безопасности так, как она их понимает. У меня была знакомая, она специально провоцировала драки в клубе, что б ее парень за нее дрался. Т.е. она приставала к мужчинам, к ней активно лезли, она оскорблялась, ее парень ее отстаивал. Хорошо, если эта обоюдная потребность, а если, блин, нет?
Женщинам достаточно быть физически и психически здоровыми. Плач Ярославны о том, что "нет нормальных мужчин, одни козлы", говорит о том, что женщина не проходит фильтр по "голове". Хочешь быть в отношениях с мужчиной, закрывающим твои базовые потребности - лечи голову. Не хочешь лечить голову, обеспечивая себе базу сама. (Отличные новости, мне можно не лечиться ))))))))
Итоговая формула крепких отношений: здоровая женщина + ресурсный мужчина.
И вариации:
У мужчины нет ресурсов -> ищи не здоровую (не длинные ноги, не регулярный секс, психические закидоны)
У женщины нет ресурсов и есть закидоны -> ищи не богатого, не брутального, лечи голову.
А вообще, лично я бы посоветовала обоим полам заняться психическим здоровьем. Тогда легче прослеживаются логические взаимосвязи и не кажется, что всем бабам нужны только деньги, а всем мужикам нужны секмуальные домработницы.
Так или иначе оба пола выбирают того партнера, который максимально закрывает их потребности. И как в всегда, наиболее ресурсного.
Мужчины закрывают потребность в сексе, в ведении домашнего хозяйства, а так же партнёрша д.б. здорова и не только, что б голова не болела, а что б не отлынивала от работы дома/в_поле и, если уж случится беременность, родила здорового ребенка. Причем внешность, фигура и вовлеченность в бытовуху - это "плавающий" параметр. Условно: она м.б. и потолще и пострашнее, главное что б секс был регулярный. Главный параметр физическое и психическое здоровье и работоспособность. Мне это показалось схожим с тем, как выбирали в жены в деревне: крепкая баба, что б в поле работала и от родов не умерла.
Женщины выбирают партнеров точно так же, с т.з. закрытия своих потребностей. И здесь главный критерий безопасность. Нужно что б зарабатывал: обеспечил жильём, если его нет, прокормил ее и детей. Физически развитым, что б защитил от других мужчин, если что. И только на втором месте: не бил. И на третьем месте: что б не изменял. И на последнем внешние данные. У меня это вызвало ассоциацию с выбором партнёра в каменном веке: нужен сильный охотник, мамонта убил, от других самцов защитил.
Дальше идет статистика, что чем крепче экономика, чем больше государство обеспечивает безопасность, тем женщины чаще выбирают красивых верных мужчин и меньше обращают внимание на финансовую составляющую партнера. Если среда криминализированная - выбирают брутальных качков. Чем спокойнее обстановка, тем более спокойных и семейных мужчин выбирают.
Отсюда вытекает решение главной проблемы мужчин - "женской меркантильности". Хочешь женщину, не обращающую внимание на твой доход, ищи ту, у которой закрыты базовые потребности в безопасности - доход, квартира, не из маргинальной среды. По странному стечению обстоятельств это не юные девушки, а 30+, юные и приезжие тебе не подходят. Нужна юная, готовься закрывать ее базовые потребности в безопасности так, как она их понимает. У меня была знакомая, она специально провоцировала драки в клубе, что б ее парень за нее дрался. Т.е. она приставала к мужчинам, к ней активно лезли, она оскорблялась, ее парень ее отстаивал. Хорошо, если эта обоюдная потребность, а если, блин, нет?
Женщинам достаточно быть физически и психически здоровыми. Плач Ярославны о том, что "нет нормальных мужчин, одни козлы", говорит о том, что женщина не проходит фильтр по "голове". Хочешь быть в отношениях с мужчиной, закрывающим твои базовые потребности - лечи голову. Не хочешь лечить голову, обеспечивая себе базу сама. (Отличные новости, мне можно не лечиться ))))))))
Итоговая формула крепких отношений: здоровая женщина + ресурсный мужчина.
И вариации:
У мужчины нет ресурсов -> ищи не здоровую (не длинные ноги, не регулярный секс, психические закидоны)
У женщины нет ресурсов и есть закидоны -> ищи не богатого, не брутального, лечи голову.
А вообще, лично я бы посоветовала обоим полам заняться психическим здоровьем. Тогда легче прослеживаются логические взаимосвязи и не кажется, что всем бабам нужны только деньги, а всем мужикам нужны секмуальные домработницы.
Поржала))
Фанатку ему не надо, экстрасупервнешность не надо, достигаторшу не надо, тарелочницу не надо, меркантильную, которая чётко понимает кто перед ней не надо, надо "нормальную", но "всех нормальных баб разобрали в щенячестве"
Я где-то год назад писала, что сама была в таком ступоре. Получив свид о разводе и моментально попав под давление общественности, я поняла, что вообще не знаю для чего мужчина нужен женщине, что он может предложить вот конкретно мне. То, что мне предлагали потенциальные кандидаты или подруги вызывало у меня бурю эмоций от непонимания и удивления до негодования и злости. Достаточно было сесть и подумать на заданную тему, что бы разрешить этот внутренний конфликт и объяснить это окружению, что бы они с меня влезли.
А вот это "кого хочу - не знаю, кого знаю - не хочу" я еще допускаю у молодых людей или у людей вдруг оказавшихся свободными после длительного брака. Все остальные взрослые люди должны чётко сформулировать зачем им нужен гипотетический партнёр, какие функции он должен выполнять, что он должен из себя представлять. Всем сомневающихся я рекомендую прописать эти качества и посмотреть не конфликтуют ли они друг с другом.
2. Отсюда вытекает второе, возможно требования противоречивы. Не может быть весёлая яркая жизнелюбивая женщина и одновременно домоседка, хозяюшка. То что обозначают как "яркая" - это истеричные черты и они противоречат монотонной домашней работе.
Не может быть зарабатывающая знающая себе цену и тут же боевая подруга, соратника, неконфликтная, принимающая т.з. партнера. Потому что в первом случае это женщина с выраженными лидерские качествами, а во втором это ведомый человек.
Не может быть красивая, раскрепощенная, одержимая сексом, с идеальной фигурой и одновременно домашняя, скромная и порядочная (что бы это не значило). Красивая сексуальная женщина не обящательно будет изменять. Она вполне себе м.б. верной. Но она все равно будет красиво одеваться и, самое ужасное, она будет транслировать себя миру, как красивую женщину. А это будет привлекать других самцов. Если мужчина хоть чуточку неуверен в себе, красивая женщина будет для него огромнейший проблемой. И тогда или развод или репродуктивные насилие, отказ в одежде и косметике, запреты на выход из дома/встречи с подругами, ревность на пустом месте и проч.
То же и к женщинам относится: чадолюбивый бизнесмен, семейный душа компании, ласковый и нежный зверь, верный мультимиллионер, нейро-хирург - аграрий и прочие стереотипы из сериалов с РТР.
3. Если требования сформулированы и не протиаоречивы, то вопрос можешь ли ты предложить рааноценные качества? Вот это "хочу нормальную/ого, но их нет", как раз говорит о том, что ты не дотягиваешь до того партнера, которого себе намечтал. Есть красивые добрые состоятельные девушки, но ты для них или слишком страшный или слишком тупой или слишком бедный. Или все вместе взятое. Следовательно или апгрейдили себя или снижая требования. То же самое и про женщин.
И это взрослый мужик за 30, построивший бизнес с нуля и имеющий опыт длительных отношений (по 4 и 6 лет как он сказал).
Ещё сетовал, что "негде знакомиться".
Старое интервью, лет 20 назад.
Поэтому я не иду работать ))))
Молодая-красивая не будет образуовой хозяюшкой и не сможет зарабатывать на равнее мужчиной с опытом работы 20 лет. Даже если отбросить логику и видимые невооруденным глазом противоречия, потому что нет времени на все эти три роли.
Сексуальная хозяюшка не будет прорывным специалистом, из-за разного типа характеров. И вряд ли 22 летняя девочка будет идеальной домоаботницей с навыками шеф повора - у нее другой круг интересов.
Равно как и пробивная инженериха. Моя близкая подруга такая. Да сексуальная и красивая, но хочет в дом мужчину-домохозяина. И что б не высказывался, конда его не спрашивают.